De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
En mérito a la querella formulada por Francisca Condori Huayhua (fs. 73 a 74 vta.), se desarrolló audiencia de juicio oral ante el Juez Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, concluyendo con el pronunciamiento de la Sentencia 185/2012 de 7 de agosto (fs. 371 a 375 vta.), que declaró a Mario Tonconi, autor y culpable de la comisión del delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del CP, imponiéndole la pena de tres años de reclusión a ser cumplidos en la penitenciaría de San Pedro de la ciudad de La Paz, más el pago de costas, daños y perjuicios a favor de la parte querellante, disponiendo en último término la aplicación de suspensión condicional de la pena, conforme el art. 366 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
En mérito a la querella formulada por Francisca Condori Huayhua (fs. 73 a 74 vta.), se desarrolló audiencia de juicio oral ante el Juez Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, concluyendo con el pronunciamiento de la Sentencia 185/2012 de 7 de agosto (fs. 371 a 375 vta.), que declaró a Mario Tonconi, autor y culpable de la comisión del delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del CP, imponiéndole la pena de tres años de reclusión a ser cumplidos en la penitenciaría de San Pedro de la ciudad de La Paz, más el pago de costas, daños y perjuicios a favor de la parte querellante, disponiendo en último término la aplicación de suspensión condicional de la pena, conforme el art. 366 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
- Por memorial presentado el 22 de marzo de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- En cuanto al coimputado Félix Mamani Chávez, se declaró su absolución en virtud a que
- Contra la mencionada Sentencia, Mario Tonconi, interpuso apelación restringida (fs
- Del examen del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Retrotrayendo argumentos que planteó en apelación restringida, el recurrente manifiesta que la Sentencia incurriría en
- Aduce, que el errado razonamiento de la Jueza de Sentencia fue avalado por el Tribunal
- Alega que el Tribunal de alzada rechazó ipso facto la no aplicación de los arts
- En último término manifiesta que el Tribunal de alzada desechó "
- El art
- diverso alcance; pues debe tenerse presente, que en el actual régimen de recursos establecido por
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Atendiendo al primer requisito se observa que el recurrente, cumplió el requisito referido al plazo
- El incumplimiento de este requisito queda objetivamente evidenciado en la simple lectura del texto del
- En consecuencia, la forma inadecuada de formular el recurso por parte del recurrente, impide a
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA