Auto Supremo AS/0117/2013-RA

Añadió que el Ministerio Público se ensañó en su contra, dejando de lado la objetividad que debía tener no sólo para acusar y/o imputar, sino también para "reducirla o eximirla del hecho delictuoso" (sic). Al valorar la prueba no se consideró el memorial de ampliación de la declaración de la víctima, el desistimiento presentado en su favor y la conversión de acción efectuada voluntariamente. Tampoco se tuvo en cuenta la declaración de su concubina que atenúa su situación jurídico procesal, su estado de indefensión ya que no presentó prueba documental ni testifical, las contradicciones de la víctima en sus declaraciones y su reconocimiento de que ya mantenía relaciones sexuales con su enamorado, así como la declaración de la madre de la víctima que generan duda razonable; asimismo, no se tuvo en cuenta su situación personal siendo profesor con límpida trayectoria, estudiante de la carrera de derecho y dirigente del Magisterio. Citó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 156 de 18 de julio de 1983 y 102 de 27 de Septiembre de 1977.
Por lo expuesto, pidió se admita el recurso y dando respuesta a los agravios denunciados se anule el Auto de Vista impugnado, disponiendo el reenvío del juicio o en su caso se le absuelva de culpa y pena