Auto Supremo AS/0358/2013

CONSIDERANDO: que, él recurrente Félix Arce Angulo, en su recurso Casación en el Fondo, de fecha 13 de mayo de 2.010, saliente de fojas 150 a 153 vta., indica que, la entrega del Departamento, el parqueo y la documentación del inmueble no estaban condicionada al pago de la totalidad de la deuda del precio de venta y para ello cita los artículos 453, 454 y 519 del Código Civil, y por esta razón acusa que: La Sentencia de primera instancia, hace una indebida comprensión e interpretación de la forma, errónea interpretación y aplicación de la ley, y que la sentencia carece de motivación y fundamentación, por cuanto no consideró o habría comprendido de manera indebida, los fundamentos expuestos en su memorial de respuesta y planteamiento de la Excepción de Falta de Acción y Derecho y que por estos motivos se habría incumplido el Artículo 192 incs. 2) y 3) del C.P.C. y el Artículo 568-I) del C.C. Alega que, El Auto de Vista recurrido, realizo una indebida comprensión de los argumentos expuestos en el memorial de respuestas a la demanda y a la excepción de falta de acción y derecho, por errónea e incorrecta interpretación y aplicación de la norma contenida en el Artículo 568 del C.C., de igual forma acusa la inobservancia, incumplimiento y violación del artículo 192-2) y 3) del C.P.C. Por lo que, citando el artículo 253 incs. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil solicita revocar el auto de vista recurrido