Asimismo señala, que el Tribunal de alzada, sin mayor fundamento, estableció que el Tribunal de
Asimismo señala, que el Tribunal de alzada, sin mayor fundamento, estableció que el Tribunal de sentencia motivó adecuadamente sobre la regulación de la sanción penal y que se habría cumplido los presupuestos previstos por ley, lo que no sería evidente, ya que no se establece la autoría de su persona, por tanto -señala- el hecho no se subsume en el art. 270 del CP, habiéndose desconocido además, que uno de los elementos constitutivos del delito de Lesiones Graves y Leves, es el daño ocasionado en el cuerpo o en la salud
- Por memorial presentado el 22 de julio de 2013, cursante de fs
- De la atenta revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Asimismo señala, que el Tribunal de alzada, sin mayor fundamento, estableció que el Tribunal de
- Finaliza señalando, que las anteriores circunstancias contradicen la jurisprudencia contenida en el Auto Supremo 314
- En definitiva, amparándose en el art
- El art
- Dicho esto, también conviene recordar que el art
- iii) Y por último, como única prueba admisible,
- Siendo así que, como se dijo anteriormente, de no concurrir todos los requisitos ahora explicados,
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- Ahora bien, de la minuciosa revisión del recurso de casación presentado por el imputado, éste
- Esta omisión que no puede ser suplida de oficio, deriva en que este Tribunal no
- En consecuencia, los extremos expuestos demuestran el incumplimiento de los requisitos formales para la admisibilidad
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA