Invoca las Sentencias Constitucionales 1684/2010-R de 25 de octubre, 0551/2010-R de 12 de julio, 1042/2005-R
2)Señala también que el investigador asignado al caso, declaró que observó la existencia de una fábrica de elaboración de sustancias controladas, por lo que se pregunta por qué razón fue condenado por el delito de tráfico; lo que implica, que el Tribunal de alzada no consideró la errónea aplicación de la ley sustantiva, pues debió ser sentenciado por tentativa de transporte o en el peor de los casos por fabricación de sustancias controladas, conforme las pruebas de cargo.
Invoca las Sentencias Constitucionales 1684/2010-R de 25 de octubre, 0551/2010-R de 12 de julio, 1042/2005-R de 5 de septiembre y 0101/2004-R de 14 de septiembre, señalando que hubieron sido referidas en la apelación restringida
Invoca las Sentencias Constitucionales 1684/2010-R de 25 de octubre, 0551/2010-R de 12 de julio, 1042/2005-R de 5 de septiembre y 0101/2004-R de 14 de septiembre, señalando que hubieron sido referidas en la apelación restringida
- Por memorial presentado el 2 de septiembre de 2014 cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)El 26 de agosto de 2014 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Invoca las Sentencias Constitucionales 1684/2010-R de 25 de octubre, 0551/2010-R de 12 de julio, 1042/2005-R
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 26 de agosto de 2014, el
- Respecto a los demás requisitos se advierte en primer término que el recurrente no invoca
- Corresponde señalar además que el recurrente invoca varias Sentencias Constitucionales, sin considerar que la normativa
- De lo anteriormente señalado, se establece que el recurso no cumple con los requisitos exigidos
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.