Auto Supremo AS/0734/2014

El recurrente alega que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación y no reparó los agravios planteados en su recurso de apelación restringida referidos a: i) Insuficiente fundamentación de la sentencia, en el que argumentó que la Sentencia carecía de fundamentación intelectiva de la prueba conforme a la sana crítica; y, ii) Errónea fijación de la pena, pues ni los jueces ni el Tribunal de alzada realizaron una apreciación objetiva de las atenuantes, habiéndosele impuesto una pena muy grave; sobre este motivo, el recurrente no realizó una adecuada fundamentación de la contradicción existente entre los precedentes invocados y el Auto de Vista impugnado; sin embargo, este Tribunal advierte que fundamentó la vulneración a sus derechos constitucionales y la concurrencia de defecto absoluto, identificando plenamente los hechos concretos que le causan agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción (falta de fundamentación a tiempo de resolver y omisión de reparar los agravios plantados); asimismo precisó los derechos vulnerados (deber de fundamentación, principio pro actione, tutela judicial efectiva y seguridad jurídica); explicando en qué consistió las deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso o incidencia del defecto (no se controló la fundamentación emitida por la Sentencia y la imposición de una pena grave que no tomó en cuenta las atenuantes). De la fundamentación expuesta, se observa que el recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización explicados en el acápite IV del presente Auto Supremo, haciendo viable la admisión del recurso para su análisis de fondo