Auto Supremo AS/0047/2014-RA

Ahora bien, siendo que la Resolución de primera instancia fue favorable para el imputado, ahora recurrente, esta situación no le eximía de la obligación de invocar algún precedente en ocasión del recurso de casación y por ende, de observar el requisito primordial de establecer la contradicción jurídica del Auto de Vista cuestionado con otros precedentes pronunciados por otros Tribunales Departamentales de Justicia o por las Salas Penales de este Tribunal; por el contrario, el recurrente en una primera parte de su recurso previa mención de los antecedentes del proceso, se limita a afirmar que el Tribunal de alzada con argumentos incongruentes determinó anular totalmente la Sentencia pronunciada en el presente caso y disponer la reposición del juicio por el tribunal de sentencia siguiente en número, sin señalar los agravios en los que se hubiese incurrido; pues sin considerar la naturaleza y finalidad del recurso de casación y que la Resolución a ser recurrida por este medio de impugnación es un Auto de Vista, se remite a expresar fundamentos que en su planteamiento resultarían contradictorios a los argumentos alegados por la representación del Ministerio Público en apelación restringida; por lo que resultando inadecuada la formulación del recurso de casación, hace que el Tribunal de Casación no tenga abierta su competencia para conocerlo en el fondo, al no ser posible establecer el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista objeto del recurso con algún precedente contradictorio, sin que la omisión en la que incurrió el recurrente pueda ser suplida de oficio por este Tribunal