2) Como segundo agravio denuncia que, el Auto de Vista en análisis, se pronunció de
2) Como segundo agravio denuncia que, el Auto de Vista en análisis, se pronunció de manera oficiosa, contradictoria y arbitraria respecto a cuestiones que no fueron manifestadas por el imputado o que no correspondía analizar, debido a que realiza una “pobre” fundamentación respecto al procedimiento correspondiente a los incidentes para posteriormente declarar la nulidad de la Sentencia, cuando la cuestión planteada era la procedencia o no de la suspensión de la audiencia de juicio oral, solicitada el 22 de mayo de 2013, por el imputado -con el argumento de que se encontraba pendiente la resolución de la apelación incidental del Auto de 30 de abril del mismo año- tramitado conforme al art. 345 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y rechazado por no encontrarse dentro de las previsiones del art. 335 del cuerpo legal citado
- Por memorial presentado el 18 de marzo de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por el acusado conforme se evidencia
- c) Notificado el acusador con el referido Auto de Vista, el 11 de marzo de
- De la revisión del recurso, se extraen los siguientes motivos
- Continúa argumentando que la descrita omisión, conlleva la vulneración de la garantía del debido proceso,
- Sobre la referida denuncia, cita el Auto Supremo 306/2012-RA de 27 de noviembre de 2012,
- 2) Como segundo agravio denuncia que, el Auto de Vista en análisis, se pronunció de
- Concluye señalando que, en el “Parágrafo II” de los fundamentos jurídicos de la Resolución de
- Al efecto invoca el precedente contradictorio contenido en el Auto Supremo 174/2013 de 19 de
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Conforme se tiene señalado, el recurso de casación, condiciona su admisión al cumplimiento de dos
- En ese contexto, de acuerdo al art
- No obstante la falencia detectada, al existir denuncia de vulneración al derecho al debido proceso,
- Respecto al segundo agravio, traducido en el pronunciamiento incoherente y ultra petita en el que
- Por último, es preciso aclarar que la mera denuncia de un pronunciamiento “…de manera oficiosa,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA