2) Denuncia también que, la Sentencia no contiene la debida fundamentación legal respecto a la
2) Denuncia también que, la Sentencia no contiene la debida fundamentación legal respecto a la parte dispositiva y contiene una errónea calificación de los hechos atribuidos a su persona; igualmente, carece de fundamentación en derecho relativa al elemento culpabilidad, denotándose parcialización en el representante del Ministerio Público, en contra del principio de objetividad que debe caracterizar su labor
- Por memorial presentado el 10 de abril de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por el acusado conforme se evidencia
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista, el 2 de abril de
- De la revisión de antecedentes venidos en casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Denuncia también que, la Sentencia no contiene la debida fundamentación legal respecto a la
- 3) El Tribunal de apelación, en el punto “II
- 4) Finalmente, en el punto quinto del memorial de casación refiere que, en su recurso
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Así, ingresando al análisis del cumplimiento de los requisitos que hacen viable el recurso de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA