Que, del estudio del Recurso de Casación respecto de sus fundamentos se establece como motivos
Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Teresa Cardozo Vda. de López, mediante memorial presentado el 6 de Septiembre de 2010 (fs. 175 a 178 vta.), planteó Recurso de Casación contra el Auto de Vista precitado de acuerdo a los siguientes argumentos.
CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento del Recurso de Casación)
Que, del estudio del Recurso de Casación respecto de sus fundamentos se establece como motivos del mismo, los siguientes:
Que al Tribunal de Alzada no le estaría permitido revisar cuestiones de hecho que fueron valorados por el juez inferior pues, lo que corresponde es que dicho Tribunal proceda a revisar si el Juez o Tribunal de Sentencia valoró la prueba con las reglas de la sana crítica.
Que el Tribunal de Alzada no hubiese realizado un análisis jurídico detallado de las pruebas que presuntamente sustentase su responsabilidad en la comisión del delito de Despojo, por lo tanto no se cumplió con el deber de revisión de oficio de los plazos y las leyes que norma la tramitación y conclusión de los procesos, incurriendo al igual que la Sentencia en una defectuosa fundamentación respecto de la valoración probatoria contradiciendo lo establecido por el Auto Supremo N° 308 de 25 de agosto de 2006 y 320 de 14 de junio de 2003
CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento del Recurso de Casación)
Que, del estudio del Recurso de Casación respecto de sus fundamentos se establece como motivos del mismo, los siguientes:
Que al Tribunal de Alzada no le estaría permitido revisar cuestiones de hecho que fueron valorados por el juez inferior pues, lo que corresponde es que dicho Tribunal proceda a revisar si el Juez o Tribunal de Sentencia valoró la prueba con las reglas de la sana crítica.
Que el Tribunal de Alzada no hubiese realizado un análisis jurídico detallado de las pruebas que presuntamente sustentase su responsabilidad en la comisión del delito de Despojo, por lo tanto no se cumplió con el deber de revisión de oficio de los plazos y las leyes que norma la tramitación y conclusión de los procesos, incurriendo al igual que la Sentencia en una defectuosa fundamentación respecto de la valoración probatoria contradiciendo lo establecido por el Auto Supremo N° 308 de 25 de agosto de 2006 y 320 de 14 de junio de 2003
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos,
- Que, ante esta Sentencia Teresa Cardozo Vda
- Que, del estudio del Recurso de Casación respecto de sus fundamentos se establece como motivos
- El Auto de Vista no se hubiese pronunciado respecto del primer agravio de su apelación
- De la solicitud: Solicitó, que previa admisión de su recurso este se declare fundado deponiendo
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: Por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- Invocación del precedente contradictorio y precisión sobre la contradicción entre los precedentes y el Auto
- Ahora bien, la recurrente en el planteamiento del Recurso de Casación cumplió con los requisitos
- POR TANTO
- Asimismo, por Secretaria de la Sala Penal Liquidadora, hágase conocer el presente Auto Supremo a
- Magistrada Relatora: Dra. María Lourdes Bustamante R.