c) Notificada la recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 26 de junio de
c) Notificada la recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 26 de junio de 2014 (fs. 307 vta.), interpuso recurso de casación el 29 de julio del mismo año, que es motivo de autos
- Por memorial presentado el 29 de julio de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la citada Sentencia, la imputada interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Notificada la recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 26 de junio de
- Del examen del recurso de casación, se extraen los siguientes argumentos
- Continuando con su relato señala que, la querellante tenía conocimiento del gravamen que pesaba sobre
- Bajo el acápite denominado “Derechos y garantías suprimidos” (sic), hizo referencia general al principio de
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Dicho entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que la recurrente cumplió con el primer requisito
- Del análisis de los antecedentes y del recurso de casación planteado, se establece que lo
- Asimismo corresponde señalar que, si bien al final del recurso la imputada transcribió una pequeña
- En conclusión, evidenciado el incumplimiento de los requisitos previstos en los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA