2) Por otro lado, denuncia que el Tribunal de alzada emitió una resolución contradictoria, incongruente
2) Por otro lado, denuncia que el Tribunal de alzada emitió una resolución contradictoria, incongruente e incompleta, por cuanto habiendo individualizado en el acápite 4 de su apelación restringida, los derechos y garantías vulnerados, así como los defectos absolutos en que incurrió el Tribunal de Sentencia, los mismos fueron respondidos de manera general; asimismo, los Vocales se limitaron a hacer referencia a la teoría de admisibilidad del recurso y que el delito fue cometido en flagrancia, sin que se haya valorado prueba alguna para concluir ello, privándole de pronunciarse “sobre una valoración de los elementos probatorios” (sic). En base a esos argumentos, concluye que el Tribunal de alzada no se manifestó sobre los argumentos de su recurso
- Por memorial presentado el 16 de junio de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
- c) Notificado el recurrente con el Auto de Vista impugnado el 11 de junio de
- Del recurso de casación interpuesto por el recurrente se extraen los siguientes motivos
- 2) Por otro lado, denuncia que el Tribunal de alzada emitió una resolución contradictoria, incongruente
- En el acápite intitulado “PRECEDENTE CONTRADICTORIO” (sic), cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 340
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurso de casación objeto de análisis
- En tal sentido, con relación a la primera denuncia, resumida en que se llevó adelante
- No obstante, a tiempo de fundamentar el supuesto agravio, el recurrente denunció la concurrencia de
- En el segundo motivo se arguye que el Auto de Vista es contradictorio, incongruente e
- Finalmente, con relación a los Autos Supremos 340 de 28 de agosto de 2006, 6
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA