Auto Supremo AS/0046/2015-RA

Ahora bien, la recurrente denuncia violación de sus derechos a la defensa y seguridad jurídica, argumentando que, si bien fue notificada con la Sentencia; sin embargo, el funcionario que la notificó le pidió que inserte una fecha anterior a la que en realidad correspondía, lo que le impidió interponer en forma oportuna su recurso de apelación; no obstante, tenía la esperanza que el Tribunal de alzada se pronuncie en el fondo ante la violación de derechos y garantías constitucionales por la incorrecta subsunción del hecho al tipo penal, por lo que pide se ordene el pronunciamiento de su impugnación. Del tenor del motivo planteado se advierte que, no se realiza la exposición concreta del o los agravios emergentes del Auto de Vista impugnado, confundiendo y reemplazando la misma, con la reiteración del argumento de su recurso de apelación restringida respecto a la supuesta errónea adecuación del hecho al tipo penal, cuando lo que correspondía era, a partir de la o las conclusiones arribadas por el Tribunal de alzada, explicar de manera fundamentada, cuál la contradicción existente entre la Resolución impugnada, con los fundamentos expresados en los precedentes contradictorios invocados, a objeto de que este Tribunal pueda verificar la probable asignación de un sentido jurídico distinto por parte del Tribunal de apelación, al mismo supuesto fáctico; falencia advertida en la técnica recursiva que no puede ser suplida y menos corregida de oficio, impidiendo el análisis de fondo de la problemática planteada, más aún si se tiene presente que el Tribunal de apelación no se pronunció sobre el fondo de su apelación por haberse presentado en forma extemporánea