b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló apelación restringida (fs
b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló apelación restringida (fs. 42 a 44 y vta.), que fue resuelto por Auto de Vista 91/2014 de 25 de septiembre, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, que declaró sin lugar el recurso; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 7 de octubre de 2014, cursante de (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló apelación restringida (fs
- c)Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 30 de septiembre de 2014
- De la atenta revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- En la fundamentación de su recurso, el imputado invocó los Autos Supremos 14/2013 de 6
- El art
- desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia a fin de asegurar la vigencia del principio
- iii) Y por último, como única prueba admisible, debe acompañarse copia del recurso de apelación
- Siendo así que, como se dijo anteriormente, de no concurrir todos los requisitos ahora explicados,
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- Ahora bien, el imputado denuncia la errónea valoración de la prueba en que hubiera incurrido
- La falencia advertida en el planteamiento del recurso, no puede ser suplida de oficio ni
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.