Auto Supremo AS/0253/2015-L

En cambio el recurso de casación en la forma, procede por cualquiera de los incisos señalados en el art. 254 del Código de Procedimiento Civil, que se trasuntan en errores procedimentales o error “in procedendo” en que hubieren incurrido los de grado, debiendo también el recurrente precisar de manera clara y suficiente los agravios que den lugar a la nulidad de obrados.
En este contexto, corresponde señalar que en el contenido del memorial de fs. 42 a 43, se advierte que el recurrente planteó recurso de “casación y/o nulidad” (sic.), sin fundamentar los agravios en las normas sustantivas y adjetivas, señaladas supra, limitándose a señalar normas supuestamente infringidas por el tribunal ad quem, carente de todo fundamento legal, cuando debió hacer un análisis sobre la existencia de errores "in judicando" o “in procedendo” en los que incurrió el tribunal de alzada, explicando si incurrieron en interpretación errónea y aplicación indebida de las normas laborales al emitir el auto de vista ahora recurrido en casación y la posible solución jurídica a la situación planteada; es decir el recurso de casación ya sea en el fondo o en la forma debe bastarse por sí mismo, para este Tribunal ingrese al análisis y consideración del mismo