b) Contra la referida Sentencia, la abogada defensora de oficio del imputado formuló
b) Contra la referida Sentencia, la abogada defensora de oficio del imputado formuló recurso de apelación restringida (fs. 231 a 232), siendo resuelto por Auto de Vista 227/2010 de 28 de septiembre (fs. 252 a 254), emitido por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró improcedente el recurso planteado; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, la abogada defensora de oficio del imputado formuló
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 12 de
- Del memorial de fs. 258 a 259, se extraen los siguientes motivos
- Que el tercer considerando de la resolución aludida es incongruente y contradictoria, ambigua y confusa
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, de la revisión de antecedentes se establece que el recurso
- En relación a los motivos planteados, el recurrente se limita a citar los Autos Supremos
- En tal sentido, se hace evidente la inobservancia de la norma contenida por los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA