El Auto de Vista impugnado, no especificó ni detalló que elementos de prueba demuestran que
El Auto de Vista impugnado, no especificó ni detalló que elementos de prueba demuestran que los acusados debían ser beneficiados con la referida “atenuante”, siendo que el hecho de haber estudiado y trabajado en el área de la medicina hace más gravosa la conducta, que por la experiencia y trabajo en el área, tienen la obligación de tomar todas las previsiones para no incurrir en una conducta negligente que tuvo un desenlace fatal constituyendo un peligro para la sociedad
- Señala que en la imposición de la pena por el delito de Homicidio Culposo agravado
- El Auto de Vista impugnado, no especificó ni detalló que elementos de prueba demuestran que
- Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 38/2013 de 18 de febrero y 410/2006 de
- En cuanto al cumplimiento y observación del requisito temporal, se evidencia que el 3 de
- En ese sentido, se advierte que la parte recurrente ha proporcionado los fundamentos necesarios de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA