En el caso de autos, no existe indicio para establecer que el terreno y la
En el caso de autos, no existe indicio para establecer que el terreno y la construcción constituyan bienes gananciales, ya que la demandante plantea su demanda (fs. 13 y 54 a 55) de división y partición sin referir nada al respecto, al margen de lo expresado, en el caso de autos no existe sentencia de unión libre que haga viable dicho reclamo, tampoco resulta coherente que la parte recurrente reclame algo que el mismo asevera que nunca existió, y que no demostró con prueba alguna, por lo que el recurrente no demostró lo reclamado y que la misma sea aplicable al caso de autos, por lo que lo argumentado no tiene asidero legal
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra esa Resolución de primera instancia, la parte demandada de fs
- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Manifiesta que conforme lo expuesto, correspondería al Tribunal Supremo de Justicia ANULAR TODO LO OBRADO
- CONSIDERANDO III
- Al respecto corresponde indicar que la ley establece de manera clara los mecanismos de defensa
- Respecto a la solicitud de anular todo lo obrado, así se tiene también que Las
- En el caso de autos, no existe indicio para establecer que el terreno y la
- De lo manifestado, se concluye que el razonamiento de los de instancia es claro respecto
- POR TANTO: La Sala Civil de Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.