Por último, en cuanto al segundo agravio también se evidencia imprecisión, debido a que el
Por último, en cuanto al segundo agravio también se evidencia imprecisión, debido a que el recurrente llanamente afirma que la parte dispositiva del Auto de Vista confirmó la Sentencia “19/2013”, pronunciada en su conjunto por el Tribunal Primero de Sentencia, sin considerar la disidencia emitida, sin especificar de qué modo se habría producido el agravio y sin invocar doctrina legal alguna ni establecer la contradicción, razones que impiden a este Tribunal aperture su competencia para conocer el fondo del motivo en análisis
- Por memorial presentado el 26 de diciembre de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Notificado el imputado con la mencionada Resolución el 18 de diciembre de 2014 (fs
- De los argumentos expuestos en el recurso de casación, se establecen los siguientes motivos
- Adicionalmente sostiene que el Tribunal de apelación contradijo lo resuelto por los Autos Supremos 252/05
- 2)De manera sorpresiva, en la parte resolutiva del Auto de Vista recurrido, se confirmó la
- El art
- En este contexto, el art
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- De acuerdo a lo dispuesto por el art
- Con relación al primer agravio formulado, se advierte una total falta de precisión con relación
- Por último, en cuanto al segundo agravio también se evidencia imprecisión, debido a que el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.