2)Señala que el Tribunal de Sentencia y la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental, no
2)Señala que el Tribunal de Sentencia y la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental, no han fundamentado a través de una descripción detallada, ni señalan los motivos de hecho, de como adquirieron el conocimiento sobre su participación en los delitos de Robo Agravado y Violación, menos consideraron las atenuantes establecidas en los arts. 37 y 38 del CP; para dicho efecto, invoca y transcribe parte del Auto Supremo 99 de 24 de marzo de 2005, señalando que era deber del Ministerio Público, demostrar más allá de una duda razonable que cometió los delitos atribuidos
- Por memorial presentado el 13 de junio de 2014, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Joel Valverde Chávez interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c)El 11 de junio de 2014 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae los siguientes motivos
- 2)Señala que el Tribunal de Sentencia y la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental, no
- 4)El Tribunal de Sentencia perdiendo imparcialidad inobservó lo previsto por los arts
- El art
- seguridad jurídica y respecto al derecho a la igualdad, de forma que todo ciudadano tenga
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el presente caso, se establece que el 11 de junio de 2014, el imputado
- Finalmente, respecto al tercer y cuarto motivo, el recurrente indica que, la Sentencia no analizó
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.