Auto Supremo AS/0097/2015-RA-L

c) El 10 de diciembre de 2009 (fs. 238 de obrados), fue notificado el recurrente Ahmad Valibigi Darvishvand con el referido Auto de Vista y el día 15 de diciembre del 2009, interpuso recurso de casación objeto del presente análisis de admisibilidad.

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Dela revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) Denuncia el recurrente que el Tribunal de alzada habría determinado que en la Sentencia no se advierte la existencia de ningún defecto y que el A quo asignó a cada uno de los medios probatorios el valor correspondiente; haciendo remembranza de los motivos de su apelación restringida, alega que en el mismo denunció, que: a) El certificado médico forense no denota las supuestas lesiones en el rostro que el habría ocasionado a la supuesta víctima, con un mazo de madera, b) Que no se acompañó como pruebas la almohada con la que presuntamente se habría tratado de asfixiar a la supuesta víctima, la ropa de esta y los instrumentos que habrían sido utilizados y que tendrían que estar manchados de sangre, porque las mismas a decir del recurrente no existen; c) Que presuntamente ante los gritos de la víctima los vecinos habrían salido a la calle para poder ayudar y que incluso habrían hecho disparos, y sin embargo de la cantidad de testigos estos no existirían; extremos que a decir, del recurrente no hacen prueba y que el Ad quem no los tomo como puntos para la presunción de inocencia, extremos que “no se acomodan a lo establecido por los arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal” (sic)