Auto Supremo AS/0102/2015-RA-L

De otra parte, si bien el recurrente denuncia la vulneración del debido proceso y la existencia de defectos absolutos, empero no expone la relevancia e incidencia de la presunta confusión que advierte del Auto de Vista y cómo ese error o defecto tiene incidencia en el fondo de la decisión que adoptó el Tribunal de apelación, es decir, no establece en qué consistente la restricción o disminución del derecho o garantía a causa del defecto denunciado (confusión en los nombres y presunciones), tampoco explica la relevancia e incidencia de esos errores a los fines de que este Tribunal cuente con los elementos suficientes para verificar si efectivamente se produjo el agravio denunciado, lo que implica que el recurrente se limitó a observar errores de forma en las que incurrió el Auto de Vista, exponiendo simplemente argumentos generales sobre la expresión de disconformidad, siendo lo manifestado insuficiente y por lo tanto inadmisible para su consideración de fondo