Auto Supremo AS/0107/2015-RA-L

Los recurrentes, esencialmente alegan que el Auto de Vista rechazó su recurso de apelación restringida, pese a que cumplieron con subsanar las observaciones, respecto a la fundamentación de las normas violadas o erróneamente aplicadas, indicando así, cada violación de manera separada y la pretensión perseguida, explicando que las normas vulneradas se trataban de los incs. 5) y 6) del art. 370 del CPP, señalando separadamente la falta de fundamentación de la Sentencia y defectuosa valoración de la prueba, así como solicitaron la nulidad de la Sentencia, a cuyo efecto invocaron como precedente el Auto Supremo 573 de 4 de octubre de 2004, que en su doctrina legal estableció, que cuando se advierten defectos de la Sentencia, el Tribunal de apelación debe aperturar su competencia de oficio a fin de enmendar omisiones y errores procesales que afecten derechos y garantías. De lo expuesto se advierte que los recurrentes observaron y cumplieron con los requisitos señalados en los art. 416 y 417 del CPP, toda vez que, precisaron suficientemente el agravio que les generó la resolución que ahora impugnan, fundamentando que el Auto de Vista, pese a que cumplieron con los requisitos previstos en los arts. 407 y 408 del CPP, rechazó su recurso de apelación, más aun teniendo en cuenta -según los recurrentes- que denunciaron defectos de la Sentencia de manera clara e inequívoca, aspecto que no hubiese sido considerado por los de alzada, resultando contradictorio al Auto Supremo invocado; en consecuencia, al darse cumplimiento con los requisitos exigidos, el presente motivo deviene en admisible