c) Notificado el recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 21 de enero de
c) Notificado el recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 21 de enero de 2010 (fs. 261), interpuso recurso de casación el 26 del mismo mes y año, el cual es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 26 de enero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el acusador particular José Alejandro Escalera Gonzáles, interpuso recurso de
- c) Notificado el recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 21 de enero de
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que, esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Con relación al plazo para la interposición del recurso de casación, el recurrente fue notificado
- El recurrente expresa que en apelación restringida denuncio “INOBSERVANCIA Y ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA