Por memorial presentado el 18 de noviembre de 2009, cursante de fs
Parte Imputada : Antonio Fernando Arauco Koester
Delitos : Apropiación Indebida y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 18 de noviembre de 2009, cursante de fs. 164 a 167, Miriam Amalia Burgos de Neri en representación de la empresa de Distribución y Mercadeo D & M, interpone, recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 28 de octubre de 2009, de fs. 148 a 151, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por la recurrente contra Antonio Fernando Arauco Koester, por la presunta comisión de los delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, tipificados por los arts. 345 y 346 del Código Penal (CP), respectivamente
Delitos : Apropiación Indebida y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 18 de noviembre de 2009, cursante de fs. 164 a 167, Miriam Amalia Burgos de Neri en representación de la empresa de Distribución y Mercadeo D & M, interpone, recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 28 de octubre de 2009, de fs. 148 a 151, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por la recurrente contra Antonio Fernando Arauco Koester, por la presunta comisión de los delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, tipificados por los arts. 345 y 346 del Código Penal (CP), respectivamente
- Parte Acusadora : Empresa de Distribución y Mercadeo D & M Ltda
- Por memorial presentado el 18 de noviembre de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Antonio Fernando Arauco Koester, (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Alega que el Ministerio Público en apelación restringida denunció la existencia de errores de
- El art
- En este contexto, el art
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que la representante de la empresa de
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se establece que la recurrente
- Como un segundo motivo, la recurrente alega que el Ministerio Público durante el juicio no
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA