Auto Supremo AS/0226/2015-RA

En ese entendido, de la revisión del motivo denunciado por la recurrente se puede establecer que; de un lado, no realiza ninguna fundamentación sobre los agravios que pudieron haberse cometido a tiempo de la emisión del Auto de Vista que se impugna; al contrario, se limitó a realizar una relación de los hechos imputados y demandar, que los recursos de apelación restringida planteados por el Ministerio Público y por el acusador particular, no cumplieron con lo preceptuado por el art. 408 del CPP; y por otro lado, no cumplió con la invocación de precedente contradictorio; por lo tanto, tampoco demostró contradicción alguna, incumpliendo con el requisito de procedencia contenido en el art. 416 del CPP; aclarando que si bien, la recurrente no planteó apelación restringida porque el resultado de la Sentencia le era favorable; lo que le eximía sin duda de citar los precedentes pertinentes en esa oportunidad; sin embargo, por imperio de lo preceptuado por el art. 417 del precitado cuerpo legal, tenía la obligación legal de hacerlo a tiempo de plantear el recurso de casación; omisión que impide a este Tribunal realizar una labor de contraste de jurisprudencia