Por memorial presentado el 27 de febrero de 2015, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 288/2015-RA
Sucre, 11 de mayo de 2015
Expediente: Pando 7/2015
Parte Acusadora: Ministerio Público
Parte Imputada: Armin Mamani Siñani
Delito: Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente con agravante
RESULTANDO
Por memorial presentado el 27 de febrero de 2015, cursante de fs. 49 a 50 vta., Armin Mamani Siñani interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista de 6 de febrero de 2015, de fs. 39 a 41, pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra del recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis con relación al 310 incs. g) y h) del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 288/2015-RA
Sucre, 11 de mayo de 2015
Expediente: Pando 7/2015
Parte Acusadora: Ministerio Público
Parte Imputada: Armin Mamani Siñani
Delito: Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente con agravante
RESULTANDO
Por memorial presentado el 27 de febrero de 2015, cursante de fs. 49 a 50 vta., Armin Mamani Siñani interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista de 6 de febrero de 2015, de fs. 39 a 41, pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra del recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis con relación al 310 incs. g) y h) del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 27 de febrero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Armin Mamani Siñani interpuso recurso de apelación restringida
- c) Notificado el recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 25 de febrero de
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Señala que en su apelación restringida mencionó la existencia de defectos de la Sentencia
- 3) La Sentencia se basó en hechos inexistentes no acreditados y en valoración defectuosa de
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Sobre la temática planteada invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 504/2007 de 11 de
- Con relación a estos motivos corresponde señalar además, que la labor de este Tribunal Supremo
- A efectos de contrastar lo denunciado, los argumentos de la misma y descubrir un sentido
- En virtud a lo señalado y habiéndose evidenciado que en la presente causa omitió realizar
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA