De la revisión de antecedentes, se tiene que la recurrente interpuso recurso de casación el
IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
De la revisión de antecedentes, se tiene que la recurrente interpuso recurso de casación el 3 de febrero de 2015, sin que conste diligencia de notificación con el Auto de Vista impugnado a su persona; sin embargo, siendo que el recurso fue presentado pese a no haberse procedido a la notificación, estando cumplida la finalidad de la comunicación procesal con ese actuado y resultando innecesaria nueva diligencia, se tiene que el recurso fue presentado dentro del plazo legal, y ante la Sala que emitió la Resolución impugnada, cumpliéndose de esta manera con el art. 417 del CPP
- Por memorial presentado el 3 de febrero de 2015, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, la imputada Dina Parada Claure formuló recurso de apelación
- c) La recurrente interpuso, recurso de casación el 3 de febrero de 2015, que es
- Del memorial de fs. 243 a 246, se extrae el siguiente motivo
- Agrega, que de las declaraciones de Nicolas Shelemen Morales, Otto Bauer Maiser y Sabino Mamani
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que la recurrente interpuso recurso de casación el
- Ahora bien, respecto a la denuncia referida a que el Auto de Vista recurrido incurrió
- Por otra parte, este Tribunal, considerando que la recurrente denuncia que se contrarrestó la presunción
- En consecuencia, por los fundamentos expuestos, se establece que el recurso de casación en examen
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA