Por otro lado, si bien ha denunciado la vulneración de derechos constitucionales, corresponde verificar el
Por otro lado, si bien ha denunciado la vulneración de derechos constitucionales, corresponde verificar el cumplimiento de los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal para viabilizar el examen del referido agravio; es así, de la lectura del motivo se establece que el recurrente al no haber explicado claramente en qué consiste el agravio denunciado, si en fundamentación insuficiente o en incongruencia omisiva, mucho menos se entiende, cómo se materializó el agravio denunciado, es decir no explica el resultado dañoso; resultando que no cumplió con los requisitos mínimos de flexibilización explicados en el acápite IV del presente Auto, para abrir excepcionalmente la competencia de este Tribunal ante la denuncia de existencia de defectos absolutos, como solicita el impugnante, por lo que en definitiva el motivo analizado deviene en inadmisible
- Por memorial presentado el 09 de marzo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Ángel Alejandro Aripi formuló recurso de apelación restringida
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivo el siguiente
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurso de casación fue presentado dentro
- En ese entendido, no le es posible a este Tribunal identificar concretamente el presunto agravio
- Por otro lado, si bien ha denunciado la vulneración de derechos constitucionales, corresponde verificar el
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA