Auto Supremo AS/0431/2015-RA

En la segunda denuncia, alega el recurrente como agravio la transgresión al debido proceso por falta de motivación en el análisis de derecho y subsunción de los hechos al tipo penal de peculado, incurriendo de este modo en falta de criterios de motivación y fundamentación con relación a la existencia o no existencia del delito, así como de los elementos necesarios que hacen falta para los indicios de culpabilidad sin considerar que era suficiente la prueba testifical para disipar las dudas sobre el hecho criminoso y la participación del encartado; es decir, el Tribunal de Sentencia no habría reparado en ningún momento sobre la prueba aportada en juicio para la constitución del ilícito de Peculado. Al respecto, se tiene que el recurrente invocó como precedente contradictorio el contenido del Auto Supremo 100 de 25 de febrero de 2011; sin embargo, al haberse limitado únicamente a describir su contenido, sin establecer mínimamente cuáles los términos en que el Auto de Vista recurrido lo hubiera contradicho, este Tribunal se ve impedido de efectuar su labor de contraste jurisprudencial, razón por la cual deviene inadmisible