Que, de la revisión del recurso se colige que la recurrente no cumplió con los
Que, de la revisión del recurso se colige que la recurrente no cumplió con los requisitos insertos en el inciso 2) del art. 258 del Código Adjetivo Civil, porque si bien plantea recurso de casación en el fondo, empero carece en absoluto de fundamentación, limitándose a citar disposiciones legales supuestamente vulneradas, circunscribiéndose a afirmar que se produjo error en la valoración de la prueba vulnerando el art. 324 de la nueva Constitución Política del Estado
- Auto Supremo Nº 187/2015-L
- Expediente: LPZ. 269/2010
- Que, contra el referido auto de vista, la institución demandante interpuso el recurso de casación
- También denuncia que no podría declararse una excepción de prescripción de un proceso coactivo fiscal,
- Concluye solicitando al Supremo Tribunal, que case el auto de vista recurrido y deliberando en
- CONSIDERANDO II: Que, así expuestos el recurso de casación, para su resolución es menester realizar
- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva
- Que, de la revisión del recurso se colige que la recurrente no cumplió con los
- Por otra parte, en cuanto a la supuesta falta o error en la apreciación de
- Los razonamientos y entendimientos jurisprudenciales señalados en los párrafos precedentes, han sido establecidos por este
- Consiguientemente, el recurso es insuficiente, haciendo inviable su consideración e impidiendo a este tribunal abrir
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Regístrese, Notifíquese y Devuélvase.