Señala también que no se consideraron los Autos Supremos 039/2007 de 27 de enero, 444/2005
Señala también que no se consideraron los Autos Supremos 039/2007 de 27 de enero, 444/2005 de 15 de octubre, 431/2006 de 11 de octubre y 416/2006 de 20 de octubre, que fueron invocados como precedentes contradictorios tanto en audiencia de juicio oral, como en la audiencia de apelación y que a decir del recurrente demostrarían que no hubo una correcta subsunción del hecho punible al tipo penal
- Del memorial de recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Señala también que no se consideraron los Autos Supremos 039/2007 de 27 de enero, 444/2005
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que el recurrente, se limita
- Se aclara que en el caso en examen, tampoco es posible admitir el recurso de
- Del análisis precedente, se establece que el recurso casacional fue planteado de forma defectuosa, incumplimiento
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA