Auto Supremo AS/0469/2015-RA-L

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen el siguiente motivo:

Refiere que el Tribunal de alzada señaló que no tiene competencia para revalorizar la prueba; pero, no tomó en cuenta que los testigos de descargo señalaron que ese dinero le fue entregado al querellante, declaraciones que no fueron valoradas conforme a derecho, así como los fundamentos contradictorios entre la relación de hecho y derecho planteados por el Juez a quo. Asimismo, señaló aspectos que no se valoraron en la Sentencia, como ser: a) Nunca recibió de parte de los querellantes documento de propiedad de un terreno en Marquirivi, así se establece de los testigos de cargo y de descargo que afirmaron que nunca le entregaron documento alguno; b) Refirió que Susana Paco Foronda y Guillermo Willy Agno Espejo señalan que les quitaron su casa, aspecto que es falso porque la acreedora de la deuda manifestó que no remató el lote dado en garantía; y, c) Es cierto que se prestó $us. 1.000.- (mil dólares estadounidenses) de la Sra. Juana Aranda para los querellantes y dicho dinero les entregó en mano propia, delante de testigos firmando a su favor un documento de préstamo y ellos como garantes comprometiéndose a pagar la deuda y si no pagaban se les haría un proceso ejecutivo; empero, no se tomó en cuenta el proceso ejecutivo ejecutoriado