Auto Supremo AS/0473/2015-RA-L

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

Refiere que no se respectó su derecho de menor de edad y se violó su derecho a la reserva de juicio teniendo en cuenta su condición de menor de diecisiete años para no exponerlo a juicio oral, en el mismo sentido señaló que se infringió el art. 5 del Código de Procedimiento Penal (CPP); asimismo, refirió como infringido el art. 85 del CPP, debido a que no fue observado por el Tribunal de Sentencia mellando su calidad de menor de edad; y finalmente, el art. 10 del Código Niña, Niño y Adolescente para referir que señala que debieron intervenir sus representantes legales, siendo ellos los tutores o el Estado a través de los organismos protectores de la minoridad y no así el abogado, siendo esta situación sancionada con nulidad. Por otro lado, señaló el significado de la representación legal y la asesoría legal para afirmar que el Tribunal Ad quem incurrió en un error al considerar ambos términos como sinónimos y en el caso de un menor de dieciocho años ninguno de esos representantes se encontraba presente en la audiencia de juicio oral, como tampoco se encontraba el representante estatal que lo represente legalmente; por esos motivos, advierte que inobservancia del art. 85 del CPP, conlleva la nulidad establecida en el art. 169 inc. 4) del CPP