c) Notificada la recurrente con el referido Auto de Vista el 9 de junio de
c) Notificada la recurrente con el referido Auto de Vista el 9 de junio de 2015 (fs. 418), interpuso recurso de casación el 15 del mismo mes y año, que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 15 de junio de 2015, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Notificada la imputada Iris López Tirina, formuló recurso de apelación restringida (fs
- c) Notificada la recurrente con el referido Auto de Vista el 9 de junio de
- La recurrente refiere, que interpuso recurso de apelación restringida observando una serie de defectos de
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- De la revisión de antecedentes, se tiene que la recurrente cumplió con el primer requisito
- Ahora bien, ante la denuncia referida a que el Tribunal de alzada no habría considerado
- No obstante lo anterior, en su fundamentación la recurrente denunció como antecedentes generadores del hecho
- En consecuencia, cumplidos como están los presupuestos de flexibilización, este recurso deviene en admisible
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA