Auto Supremo AS/0551/2015-RA

Respecto al segundo motivo, denunció la errónea interpretación de la Ley Penal Sustantiva prevista en su art. 332 incs. 1) y 2), manifestando que la doctrina legal aplicable, estableció que el delito de Robo es de tipo doloso y lo que se pretendió con el presente juicio, es sancionar en base a una interpretación sesgada de la prueba. El motivo presente, de contenido y observación es similar al análisis del motivo que precede; es decir, que constituye copia de lo argüido en el recurso de apelación restringida y está dirigido a la Sentencia; asimismo, a tiempo de invocar el precedente contradictorio, omitió la realización de la explicación de la situación de contradicción entre el Auto de Vista impugnado con el precedente citado, como inexcusablemente le correspondía, sin que dicha omisión pueda ser suplida de oficio por este Tribunal; aspectos que sumados impiden ingresar al fondo del motivo que deviene en inadmisible