Auto Supremo AS/0571/2015-RA-L

c) El 25 de mayo de 2011 (fs. 361), fue notificado el recurrente con el Auto de Vista referido y el 31 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación.

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión de recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

El recurrente, denuncia que en Sentencia fue objeto de condena de prestación de trabajo por el lapso de diez semanas en un establecimiento público o asociación de interés general, que por vía de complementación y enmienda, solicitó pronunciamiento sobre la concesión del perdón judicial amparado en el art. 28 del CP, porque la pena de prestación de trabajo solo se cumple con consentimiento del condenado y en caso de negativa, se cambia la pena a privativa de libertad, reiterando dichos argumentos en recuso de apelación restringida, la omisión del art. 28 del CP y cita del art. 6 numeral 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, siendo que no es posible constreñir el cumplimiento de la pena de prestación de trabajo, impidiendo la efectivización del beneficio del perdón judicial, a lo que el Tribunal de alzada reafirma el hecho de que la pena impuesta no es privativa de libertad y que no podría beneficiarse con el perdón judicial declarando la improcedencia del recurso