Auto Supremo AS/0584/2015-RA-L

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

Señalando como uno de los agravios denunciados en su apelación restringida fue la vulneración del art. 370 inc. 6) del CPP, refiriendo que la Sentencia fue emitida en base a una incorrecta valoración probatoria respecto de los testigos Pedro Daniel Quinteros y Polh Andrés Rojas Escobar, la recurrente denuncia que el Auto de Vista motivo del recurso, incumplió con lo establecido en los arts. 124 y 173 de la Ley 1970, pues no fundamentó ni se pronunció sobre todos los tópicos he infracciones señaladas en su recurso de apelación restringida; consiguientemente, al no hacerlo la resolución no se ajusta a lo establecido por la Garantía Constitucional del debido proceso, previsto en el art. 115 inc. 2 de la Constitución Política del Estado (CPE), ingresando en un defecto absoluto establecido en el art. 169 inc. 3) del CPP, invocando al efecto los precedentes contradictorios contenidos en los Autos Supremos 593 de 26 de septiembre de 2002, 98 de 14 de marzo de 2002, 373 de 6 de septiembre de2006, 410 de 20 de octubre de 2006 y las Sentencias Constitucionales 0581/2005-R, de 31 de mayo de 2005, 1369/2001-R de 19 de octubre de 2001 y 772/2002-R de 25 de junio de 2002