En cuanto al tercer y cuarto motivo, se tiene que el recurrente acusa que no
En cuanto al tercer y cuarto motivo, se tiene que el recurrente acusa que no se habría considerado el principio de ratio essendi delicti, además del hecho de haberse presentado la querella de manera extemporánea; cita como precedente contradictorio el Auto Supremo 55/2014 de 29 de enero; sin embargo, incumple el art. 416 del CPP, al no haber sido invocado a momento de interponer su apelación restringida, a más de no establecer la posible contradicción entre el citado precedente y la Resolución recurrida de casación; en consecuencia, estos motivos también devienen en inadmisibles
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado, formuló recurso de apelación restringida (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Aduce, que ante el rechazo del incidente de la excepción por falta de
- 3) Arguye que si la querellante se considera víctima, tratándose de bienes patrimoniales, a
- 4) Finalmente expresa que el Tribunal de alzada habría convalidado la ilegal actuación del
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida,
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 17 de julio de 2015, el
- Respecto a los demás requisitos de admisibilidad, el recurrente acusa en el Primer motivo, que
- En cuanto al tercer y cuarto motivo, se tiene que el recurrente acusa que no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA