Auto Supremo AS/0596/2015-RA

Como segundo motivo denuncia que el Juez Segundo de Partido de Sustancias Controladas incurrió en inobservancia de la Ley Adjetiva, mala adecuación del tipo penal por el que se le juzga, insuficiente fundamentación de la sentencia y transgresión de las reglas del correcto entendimiento humano, refiriendo, que ante estas denuncias el Tribunal de alzada, respondió que las mismas carecían de mérito y que la valoración de las pruebas realizadas por el Juez de mérito, estarían adecuados, conforme a las reglas de la sana crítica y del correcto entendimiento humano y “no se hubiese atacado la logicidad de la sentencia impugnada en lo que atañe a la actividad probatoria y su relación con la vulneración de las reglas de la sana crítica racional, las que están constituidas por los principios de la lógica, la experiencia común y de la psicología” (sic), en ese entendido -a decir del recurrente- le correspondía al Tribunal de apelación, anular totalmente la sentencia condenatoria, ante los evidentes defectos denunciados, incurriendo con su actuar las autoridades que dictaron el Auto de Vista, en contradicción con la doctrina legal aplicable de los Autos Supremos 104 de 20 de febrero de 2004 y 111 de 31 de enero de 2007, vulnerando además derechos y garantías previstos en la Constitución Política del Estado y Tratados Internacionales, el principio de interdicción de la arbitrariedad, presunción de inocencia, el debido proceso y la correcta aplicación de la Ley