Auto Supremo AS/0648/2015-RA-L

Ahora bien, con relación al único motivo, en el que denuncia que el Tribunal de alzada no se pronunció sobre el motivo de su recurso de apelación referido a la falta de valoración de la prueba referente a las declaraciones de los testigos de cargo y la prueba concerniente a su personalidad; toda vez, que la Sentencia no habría considerado las atestaciones de los testigos de cargo, Raúl Taboada Reynaga, Evaristo García Paredes, Vicente Mamani Mamani y Dina Quispe Paco de Monarca, quienes de manera clara habrían señalado e individualizado al imputado como autor del hecho denunciado; empero, el Auto de Vista recurrido, no efectuando un análisis sobre el fundamento expuesto e incumpliendo lo establecido por el art. 124 del CPP, se habría limitado a establecer las funciones del Juez o Tribunal, la facultad de valoración de las pruebas, las conductas y otras afirmaciones, inobservando las reglas de valoración de la prueba conforme prevé el art. 173 de la referida norma, que a criterio del recurrente constituyen un atentado al debido proceso y a la seguridad jurídica; por cuanto, se habría basado en hechos que no fueron comprobados ni dilucidados en juicio; habida cuenta, que su persona no era quien estaba siendo juzgado; sino, más bien era quien pretendía la tutela de la justicia ante el ilícito cometido en su contra