Auto Supremo AS/0681/2015-RA-L

Al respecto, de la revisión del recurso de casación, se advierte como primer motivo reclamado contra el Auto de Vista, que éste haya infringido la previsión del art. 124 en relación al 370 inc. 6) del CPP, al determinar la inexistencia de defectos de Sentencia, sin fundamentar dicho extremo, ni considerar la falta de logicidad en la referida Sentencia; empero, la recurrente no cumple con la invocación de algún precedente con el cual se proceda a verificar la posible contradicción en la que habría incurrido el Tribunal de alzada respecto a la jurisprudencia sentada por la entonces Corte Suprema de Justicia; asimismo, tampoco denuncia la vulneración a derechos o garantías fundamentales, en consecuencia tampoco cumple con los requisitos necesarios para su análisis vía flexibilización, debido a que no identifica los derechos o garantías vulnerados, tampoco señala de manera concreta los antecedentes generadores de la vulneración de sus derechos, de qué manera se vieron restringidos o disminuidos y cual el resultado dañoso que se originó por estas vulneraciones, supuestos que se encuentran debidamente detallados en el acápite III de la presente Resolución; limitándose únicamente a puntualizar aspectos carentes de lógica que no fueron advertidos por el de alzada y que se encuentran plasmados en la Sentencia, olvidando que el recurso de casación está dirigido a impugnar los Autos de Vista conforme prevé el art. 416 del CPP, por lo cual el motivo deviene en inadmisible