Por memorial presentado el 26 de octubre de 2015, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 025/2016-RA
Sucre, 19 de enero de 2016
Expediente: Santa Cruz 100/2015
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Miguel Ángel Cerezo Mendoza y otro
Delito : Complicidad de Homicidio
RESULTANDO
Por memorial presentado el 26 de octubre de 2015, cursante de fs. 441 a 444, Miguel Ángel Cerezo Mendoza, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 73 de 16 de septiembre de 2015, de fs. 436 a 439, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Verónica Judith Morón Vega contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Complicidad de Homicidio, previsto y sancionado por los arts. 251 con relación al 23, ambos del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 025/2016-RA
Sucre, 19 de enero de 2016
Expediente: Santa Cruz 100/2015
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Miguel Ángel Cerezo Mendoza y otro
Delito : Complicidad de Homicidio
RESULTANDO
Por memorial presentado el 26 de octubre de 2015, cursante de fs. 441 a 444, Miguel Ángel Cerezo Mendoza, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 73 de 16 de septiembre de 2015, de fs. 436 a 439, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Verónica Judith Morón Vega contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Complicidad de Homicidio, previsto y sancionado por los arts. 251 con relación al 23, ambos del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 26 de octubre de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Miguel Ángel Cerezo Mendoza interpuso recurso de
- c) Por diligencia del 19 de octubre de 2015 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Por otra parte, bajo el título “ERROENA APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA PENAL Y
- En el otrosí primero de su recurso, cita las SSCC “0418/2000-R”, “1276/2001-R”, “0119/2003-R”, “0208/2010-R” y
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Además, se tiene que el presunto defecto, hubiere surgido al momento de pronunciarse la Sentencia;
- En cuanto, a la invocación de las SSCC “0418/2000-R, 1276/2001-R” (sic), 0119/2003-R de 28 de
- Por otra parte, si bien el recurrente denuncia lesión a su derecho a la certeza
- Por los fundamentos expuestos, se establece que el recurso de casación sujeto a examen no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA