En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que la recurrente argumenta que
En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que la recurrente argumenta que el Auto de Vista anuló totalmente la Sentencia condenatoria arguyendo que carecía de motivación y fundamentación, que no se probó la existencia de la usurpación como elemento del tipo, sin valorar la documental que acreditaba la legítima posesión de la querellante; sin embargo, omite invocar precedentes contradictorios y en consecuencia precisar e identificar la contradicción entre la actual Resolución recurrida con los referidos precedentes, por ello incumple la carga procesal asignada por los arts. 416 y 417 del CPP, tampoco denuncia la violación de derechos y garantías constitucionales para poder ingresar a su análisis vía flexibilización, en consecuencia el presente recurso deviene en inadmisible
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 8 de septiembre de 2015 (fs
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que la recurrente argumenta que
- Respecto a la enunciación de la Sentencia Constitucional 1709/2004-R y el Auto Supremo 13 de
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA