Auto Supremo AS/0032/2016-RA

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que la recurrente denunció que el Auto de Vista carece de la debida fundamentación en la Resolución de los agravios denunciados en apelación restringida, ya que debió anular totalmente la Sentencia porque ésta adolecía de falta de motivación y fundamentación, aspecto que constituye defecto absoluto e infracción al debido proceso y al principio tantum devolutum quantum apellatum; sin embargo, omite invocar precedentes contradictorios y en consecuencia precisar e identificar la contradicción entre la actual Resolución recurrida con los referidos precedentes, por ello incumple la carga procesal asignada por los arts. 416 y 417 del CPP, limitándose a mencionar y transcribir parcialmente Sentencias Constitucionales y Autos Supremos dirigidos a apoyar la denuncia contra la Sentencia. Sin embargo de ello, denuncia la violación de derechos y garantías constitucionales (el debido proceso), identificando al efecto el hecho generador y el resultado dañoso por la presunta falta de fundamentación, motivación e incongruencia omisiva del Auto de Vista recurrido vía casación, cumpliendo así mínimamente los requisitos de flexibilización para que este Tribunal pueda admitir el presente recurso excepcionalmente