Auto Supremo AS/0853/2016-RA

En el único motivo, la recurrente alega que el Tribunal de alzada revisó la prueba de manera sesgada y parcial, pese de que se demostró por los testigos que la víctima fue despojada de su bien por medio de engaños en los que participo el acusado y que ese aspecto fue determinante, pero los Vocales entran a valorar solo “unas cuantas pruebas” para anular forzadamente la resolución, con el argumento de que el Juez a quo no realizó una expresión intelectiva lógica de cada elemento de prueba; lo cual no es evidente, invoca los Autos Supremos 432 del 15 de octubre del 2005 y 88 del 25 de abril del 2012, señalando que el Tribunal de alzada valoró las pruebas lejos de los principios de inmediación y contradicción; al respecto este Tribunal constata que, la recurrente no explica de manera clara y precisa cual la contradicción entre los precedentes y el Auto de Vista conforme exigen los arts. 416 y 417 del CPP y el apartado III. ii) de la presente Resolución; es más, su alegación es genérica, ya que señala que se valoró “unas cuantas pruebas” sin especificar a qué pruebas se refiere o cuales las pruebas omitidas y no valoradas; además, tampoco indica que pruebas fueron valoradas lejos de los principios de inmediación y contradicción, omisión que no puede ser suplida de oficio, ya que este Tribunal debe pronunciarse en el fondo en el marco de la objetividad y la certeza; por lo que, el motivo deviene en inadmisible