IV.- FUNDAMENTACIÓN
El AS Nº 29/2016 de fecha 21 de enero 2016 ha señala que: “sobre este tópico relacionado a la motivación es menester previamente citar la SC. 0669/2012 de fecha 2 de agosto, que ha referido:”…. Asimismo, cabe señalar que la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas' ( SC 2023/2010-R de 9 de noviembre reiterada por la SC 1054/2011-R de 1 de julio).” Del entendimiento constitucional vertido se evidencia que para el cumplimiento del debido proceso en su elemento motivación de una Resolución, no es necesario que la misma sea ampulosa, sino coherente, precisa y clara dando a entender el motivo de su Resolución, cumplido este extremo se tiene por realizada la motivación de una Resolución, empero, cuando los litigantes, no están de acuerdo con dicha motivación, otro resulta el tema y agravio a invocar, muy diferente al de la falta de motivación, correspondiendo en todo caso reclamar por errónea aplicación, interpretación o violación de la ley o en su defecto por errónea valoración de la prueba, aspectos que deben ser impugnados vía recurso de casación en el fondo.”
IV.- FUNDAMENTACIÓN:
Como primer tópico alude que el Auto de Vista no guarda el principio de congruencia, debido a que en unos puntos expresaría que se demandó el congelamiento dispuesto por la registradora de Derechos Reales y que en otros que se habría demandado la nulidad del informe emitido por la sub registrador de Derechos Reales, aspectos que no guardan congruencia, cuando dicho informe fue emitido por el sub registradora Dra. Sandy lo cual evidencia vulneración al art. 236 del CPC
IV.- FUNDAMENTACIÓN:
Como primer tópico alude que el Auto de Vista no guarda el principio de congruencia, debido a que en unos puntos expresaría que se demandó el congelamiento dispuesto por la registradora de Derechos Reales y que en otros que se habría demandado la nulidad del informe emitido por la sub registrador de Derechos Reales, aspectos que no guardan congruencia, cuando dicho informe fue emitido por el sub registradora Dra. Sandy lo cual evidencia vulneración al art. 236 del CPC
- Reales de La
- Proceso: Inscripción definitiva en Derechos Reales
- Distrito: La Paz
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, mediante memorial
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de
- Vale decir, que en la acción demandad no solo se incoa la inscripción definitiva de
- En lo que respecta al que el art
- Resolución que dio lugar al recurso de casación, formulado por la parte demandante que se
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Expresa que no se toma en cuenta que en el presente caso la norma contenida
- De la respuesta al recurso
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En este entendido, se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 304/2016 que, citando
- III.2.- De la motivación de las resoluciones
- IV.- FUNDAMENTACIÓN
- Del contexto de su recurso se evidencia que su reclamo tiene como punto neurálgico la
- De igual forma acusa, falta de motivación en el Auto de Vista, y en lo
- De igual forma aduce que la norma contenida en el art
- Sobre lo acusado de la revisión de obrados se advierte que los ahora demandados en
- Por cuanto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en sujeción a lo previsto por el
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.