Auto Supremo AS/0071/2016-RA

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se observa que el recurrente denuncia que el Tribunal de apelación habría incurrido en incongruencia omisiva, señalando que no habría respondido: a los cuatros agravios denunciados en el recurso de apelación restringida, al respecto se advierte que el recurrente citó precedente contradictorio únicamente en relación al inc. ii), del único motivo, transcribiendo la doctrina legal aplicable del Auto Supremo 86/2013 de 26 de marzo, y de manera concisa y sucinta señaló la contradicción en habría incurrido el Auto de Vista y el referido precedente, por dejar de lado lo establecido en los arts. 37, 38, 39, 40 y 44 todos del CP, en consecuencia este Tribunal determina la admisibilidad únicamente del inc. ii), del referido recurso de casación, con relación a los demás incisos el recurrente no señaló precedente alguno, en consecuencia menos estableció una posible contradicción