Auto Supremo AS/0071/2016-RA

Respecto a la alegación descrita en el inc. i), por el cual, el recurrente señala que, los Vocales de la Sala Penal no habrían resuelto la denuncia de incorrecta valoración de la prueba de las testificales como documentales, manifestando que ellos no pueden revalorizar prueba, cuando a decir del recurrente no se habría pedido la revalorización de prueba, sino el control de la valoración, indicando también que, dicha respuesta no se encuentra fundamentada, lo que hubiese vulnerado la tutela judicial efectiva; en este sentido, se constata que si bien el recurrente denuncia la vulneración de derechos, sin embargo no cumple los requisitos de flexibilización establecidos por este Tribunal, pues primero se dice que, el Auto de Vista no se pronuncia sobre este punto y paralelamente y de manera contradictoria se señala que la respuesta no está fundamentada; tampoco argumenta respecto a la disminución del derecho ni el resultado dañoso y relevante por la presunta omisión; imprecisión que no permite abrir la competencia excepcionalmente.

Los Autos Supremos 337 de 7 de junio de 2004, 349 de 28 de agosto de 2006, 308 de 25 de agosto de 2006, 444 de 15 de octubre de 2005, 161/2012 de 17 de julio, 383 de 7 de agosto de 2003 y 317 de 13 de junio de 2013, no serán considerados en la resolución de fondo porque los mismos solo fueron citados de manera aislada en un otrosí, sin establecer una posible contradicción, con la resolución recurrida