3) Argumenta como temas de fondo, que el Tribunal de alzada incurrió en contradicciones en
3) Argumenta como temas de fondo, que el Tribunal de alzada incurrió en contradicciones en el séptimo considerando de la Resolución impugnada, a cuyo fin hace transcripción de la misma, para sostener que en Sentencia se hizo una correcta aplicación de los arts. 363, 124 y 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP), señalando finalmente que el Ministerio Público no demostró que el hoy recurrente hubiera cometido el delito de Estafa
- I.1.Antecedentes
- a) Por Sentencia 033/2015 (fs
- c) El 28 de septiembre de 2015 (fs
- Del memorial de recurso de casación referido precedentemente, se extrae los siguientes motivos
- 2) Denuncia que el Auto de Vista, incurre en defectos de forma, pues si bien
- 3) Argumenta como temas de fondo, que el Tribunal de alzada incurrió en contradicciones en
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, el recurrente en el primer,
- Asimismo, en cuanto a la invocación de la Sentencia Constitucional 0053/2014 de 3 de enero
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA